Здравствуйте, прошу помощи в решении вопроса.
Правомерен ли отказ в подтверждении стажа по Списку № 2 (машинист-обходчик и машинист ЦТЩУ) за периоды 2001–2008 гг. на Мозырской ТЭЦ при следующих фактах:
1. Технический параметр: Оборудование работает на паре 130 атм (норма Списка № 2 — от 39 атм).
2. Аттестация: В картах АРМ за 2001, 2005, 2008 гг. официально зафиксирован класс 3.1.
3. Правовая база: Согласно ст. 54 Закона о пенсиях, стаж исчисляется по нормам того периода. В 2001–2008 гг. (Пост. № 536) порог «не ниже класса 3.2» отсутствовал — класс 3.1 давал право на Список № 2 при соответствии тех. параметрам.
4. 80% занятости: Наниматель выплачивал доплаты за вредность, выдавал молоко и давал 7 дней доп. отпуска, что по Постановлению № 575 возможно только при занятости во вредных условиях не менее 80% времени.
Вопрос: На каком основании наниматель применяет критерий «класса 3.2» (введенный лишь с 2009 г. для ППС) к стажу 2001–2008 гг., игнорируя фактическую вредность 3.1 и давление 130 атм?
Заранее благодарю.
